出品 | 虎嗅科技組

作者 | 丸都山

編輯 | 苗正卿

頭圖 | 視覺中國

在2025年的最后一個月，AI眼鏡的戰火，蔓延到了一個出人意料的領域。

12月3日晚間，理想汽車正式發布理想AI眼鏡 Livis，起售價1999元，補貼后價格為1699元。

據虎嗅不完全統計，截至11月底，僅在國內市場，本年度至少有32款AI眼鏡發布，其中既包含阿里、百度這樣的傳統互聯網大廠，也包含影目、Rokid這樣的創業公司。

而汽車廠商發布AI眼鏡，這還是頭一遭。

當然，汽車廠商跨界造鏡也不是完全無跡可尋。早在2023年，寶馬就曾發布過一款為摩托車手打造的“智能眼鏡”，只不過沒有大模型的加持，這副眼鏡的功能多集中于車速、發動機轉速的車輛信息顯示。

而對于理想來說，雖然自研大模型Mind GPT能讓他們做出一款真正的“AI眼鏡”，而非簡單的智能眼鏡，但相比于摩托車的使用場景，“汽車加AI眼鏡”這個組合有個比較尷尬的問題在于，行駛中的信息顯示完全可以在車輛的HUD系統呈現，且受限于光機尺寸，AI眼鏡的顯示效果無論如何都不可能好過HUD系統。

可能是出于這個考慮，在這次發布的理想AI眼鏡 Livis上，理想并沒有為其配備光學顯示模組，而是采用了目前行業主流的產品形態——更側重影像記錄與語音交互的核心功能。

不過，在這類產品中，不說有Rayban—Meta珠玉在前，即便是當下市面也有太多定位接近的產品可供選擇。

在這樣的情況下，首次跨界進入AI眼鏡領域的理想汽車，還能否在其中順利突圍？

不止于“車上”

在理想AI眼鏡 Livis發布前夕，虎嗅拿到了首批用于評測的機型，先說下筆者對于這款眼鏡首個印象——輕。

根據官方數據，理想AI眼鏡 Livis的鏡架重量僅為36克，在機身重量控制上屬行業第一梯隊。另外，在人體工學設計方面，由于機身前后重心均衡，且鏡腿的各個立面都進行了曲面處理，整體佩戴體驗很不多。

在目前筆者上手過的AI眼鏡中，理想的這款應該算是最“無感”的了。

另外一個讓筆者印象深刻的特點就是它的續航時間。根據理想官方數據，理想AI眼鏡Livis的“典型續航時間”達到18個小時，考慮到各家測試的標準不一致，這個數據參考價值可能不太大。

但從單項續航時間來看，比如1000張照片、41分鐘視頻錄制、7.6小時音樂、6小時通話，也能看出其優秀的續航水平。

而如此強調佩戴舒適性與續航，也說明了這款眼鏡的定位并不是一個完全意義上的“車內終端”，而是更傾向于“全天候”使用的產品。

官方配備的眼鏡盒，盒體背部自帶無線充電功能

那么問題來了，作為一家車企，理想汽車在開發這款產品的時候，為什么沒有去圍繞車輛展開？

兩周前，筆者受邀參加了這款AI眼鏡的媒體交流會。會上，理想汽車高級副總裁范皓宇提到了一個觀點，即在理想內部，團隊其實是把AI眼鏡當作“穿戴機器人”來看，在公司戰略中是屬于具身智能的一部分。

在這個戰略中，AI眼鏡與理想旗下的各型汽車其實是平級的，就好比L4級自動駕駛的車，是跑在路上的汽車機器人；升級后的智能座艙，是會思考的空間智能體，這些共同組成了完成的具身智能。

因此，理想汽車從一開始就沒有打算去做一個“汽車的配件”。

另外在筆者看來，還有一個可能的原因是，AI眼鏡與汽車之間的聯動，很多功能近幾年可能都會受到政策法規的限制。

比如在交流會上，范皓宇提到過，在車外通過眼鏡召喚汽車，這聽起來是個很實用的功能，而且在技術上已經準備就緒，但會受到法規的限制。

在實際應用場景中，目前理想AI眼鏡 Livis已經上線的多為基于車身的“指令性功能”，比如“打開車門”、“調節溫度”等。

當然，正如上文所說的，理想AI眼鏡 Livis的定位是一款“全天候”使用的眼鏡，因此它在脫離車輛功能之外的應用也非常完備。比如常見的拍照、攝影、視覺問答、AI記錄等常見的應用也是一個沒落下。

值得一提的是，由于這款眼鏡搭載了理想自研de WearLink Realtime Audio通信系統，在理想Mind GPT-4o模型的加持下，其問答的喚醒速度達到300ms，并且能在800ms完成端到端的執行響應。

搶占身位，理想能否如愿？

作為嘗試AI眼鏡的首份答卷，理想AI眼鏡 Livis的完成度不可謂不高，尤其考慮到理想是一家車企，更加值得鼓勵。

不過，這也反映出了一個客觀存在的問題，就是AI眼鏡領域很有可能陷入“未大先卷”的競爭關系中，畢竟如果車企都能拿出一款不錯的產品，那些過去長期躬耕于消費電子領域的廠商，以及各個互聯網大廠，更不會坐以待斃。

尤其考慮到，理想這類的車企在“造鏡”問題上，與互聯網大廠的邏輯是相似的：都想在下一波終端革命到來前，提前占據流量入口，或者至少站住身位。

但兩方不同之處在于，互聯網大廠手中的砝碼是智能手機上APP的部分功能與信息交互的平移，其背后有數千萬，甚至過億的用戶，而車廠則需要保持AI眼鏡與車機，或是機器人（如小鵬、理想）的聯動，兩方的用戶基礎至少要差兩個數量級。

誠然，如理想對于AI眼鏡的定位是“穿戴機器人”，脫離車機仍有不錯的獨立使用體驗，但對于消費者來說，至少在品牌上，理想不會比傳統消費電子廠商更具說服力。

此外，還需要考慮的一個問題是，車機與眼鏡的聯動問題。既然是車企出品，那么沒有任何理由不去重視這份體驗，但隨著未來功能的豐富，交互邏輯是否會產生沖突？

比如說，當前用戶佩戴理想AI眼鏡 Livis上車后，系統會自動抑制掉眼鏡的喚醒能，當用戶喊出“理想同學”時，車機會響應，而如果向車機提出要拍攝視頻的時候，由于車沒有這個能力，系統就會自動喚醒眼鏡，讓眼鏡開始拍攝。

這種交互邏輯非常自然，但前提是現階段AI眼鏡上的功能比較有限，如果未來在眼鏡上搭載更全面的功能，比如地圖導航，能否避免相互沖突、甚至相互調用的問題？恐怕現在都說不準。

當然，車企“造鏡”也有些獨特的優勢，最直觀的例子，現在的智能汽車本身就自帶強大的算力，比如理想的L6 Max自帶兩塊Orin X芯片，算力高達508TOPS。

那么AI眼鏡在處理地圖導航、AR 場景交互等復雜功能時，完全不需要再拘泥于自身有限的芯片性能，而是將數據處理、指令運算等核心負載“卸載”至車載算力平臺，形成“眼鏡輕量化交互 + 汽車深度運算”的分工模式。

只不過，在這些場景下，跨設備功能調用和冗余算力多任務并發的問題，將會是留給理想這類車企很大的挑戰。